Финансирование развития электроэнергетики в России — основная проблема на текущий момент. Даже с учетом всех действующих способов инвестирования решить ее, признают представители отрасли, можно только при поддержке государства.

Главное — найти правильный баланс источников инвестиций и не перегрузить энергопотребителя платежами.

На сегодня Россия достигла объема потребления, заложенного еще советской энергосистемой в 1960–1980-х годах, когда в стране ударно строилась генерация. При этом, согласно данным Минэнерго, за последние три десятилетия отрасль недополучила для своего развития внушительную сумму — около 40 трлн рублей.

Масштаб проблемы

«Все, что мы недоинвестировали тогда, нам придется инвестировать сейчас. Как это сделать максимально безболезненно для потребителей, не задушить порыв нашей экономики к развитию большими платежами — самый главный вопрос», — обозначил насущную проблему замминистра энергетики РФ Евгений ГРАБЧАК, выступая на одной из тематических сессий на РЭН-2024. Он подчеркнул, что оставлять и дальше этот острейший вопрос без решения уже нельзя. «Если мы хотим видеть рост экономики, повышение комфорта жизни, нужно развивать энергетику», — резюмировал Евгений Грабчак.

Программный документ — Генеральная схема развития электроэнергетики до 2042 года — готов и будет принят в ближайшее время. Он, кстати, позволит планировать более длительные циклы. По словам председателя правления Ассоциации «НП Совет рынка» Максима БЫСТРОВА, 40 трлн рублей относятся к тому объему генерации, который должен появиться к обозначенному в Схеме сроку.

«Построить надо почти 90 ГВт мощности. Для сравнения: вся существующая энергосистема — это примерно 250 ГВт, нужно построить треть от существующих мощностей. Это требует серьезных вложений», — подытожил спикер.

Член правления ПАО «Интер РАО» и председатель наблюдательного совета Ассоциации «Совет производителей энергии» Александра ПАНИНА призналась, что цифра — 40 трлн — даже звучит страшно, но надежда, что их можно найти, в том числе используя рыночные механизмы, — есть.

«Здесь понадобятся любые методы регулирования и государственные механизмы, правкомиссия тоже», — выразила она уверенность, добавив, что очень хотелось бы применить мировой опыт в части налоговых льгот.

С оглядкой на чужой опыт

Анализ мирового опыта в вопросе привлечения инвестиций позволяет выделить два направления. В странах с рыночной экономикой чаще всего используются свободные двусторонние договоры, свободная волатильная цена на электроэнергию и большая палитра различных рыночных инструментов. А в странах с госрегулированием инвестиционный поток находится под контролем государства, которое осуществляет надзор через тарифы и финансирование госкомпаний.

«В Китае финансирование энергетических компаний определяется государством. Живут они по тарифу, как мы жили в советское время, получают доходы по тарифу и, собственно, инвестиции полностью контролируются государством», — привела пример Александра Панина. Рассказывая о мировом опыте, она выразила мнение, что РФ все же ближе к госрегулированию (примерно 55% в плате за электроэнергию зависят от государственных решений, остальное — от рынка).

Среди возможных госинструментов для решения вопросов, связанных с финансированием, могут быть налоговые льготы в обмен на инвестиции и льготные ставки по кредитам, поскольку действующая ключевая ставка, которая в последнее время постоянно растет, остается серьезным препятствием для инвестирования.

Работающие механизмы

Сегодня отрасль использует несколько механизмов привлечения средств. Один из них — конкурентный отбор мощности новых генерирующих объектов (КОМ НГО). Правда, он нуждается в корректировке — отборы должны быть технологически нейтральными и ориентированными на минимальную стоимость ресурса. Другой вариант — конкурентный отбор проектов модернизации тепловой генерации (КОММод). Это дешевый механизм, позволяющий модернизировать сильно изношенные мощности, но, как заметил Максим Быстров, в этом случае нет никакого движения вперед в плане технологий. Что же касается программы договоров предоставления мощности возобновляемых источников энергии (ДПМ ВИЭ 2.0), согласно которым поддержка строительства ВИЭ-генерации осуществляется за счет оптового рынка, то в ней все выстроено грамотно, уверен глава правления Ассоциации «НП Совет рынка».

А вот такой механизм финансирования, как инвестиционный договор производителя и потребителя электроэнергии, особой популярностью не пользуется. Возможно, что пока.

Роль государства

Следует признать, что роль государства в финансировании долгосрочных проектов, особенно в гидро- и атомной энергетике остается основополагающей. «Никакая гидроэлектростанция никогда не окупится за счет потребителей. И не надо себя в этом обманывать. Так устроено во всем мире. При этом весь мир эффективно развивает гидроэнергетику. У нас 52 ГВт мощностей ГЭС. Площадь Швейцарии в 400 раз меньше, а у них 18 ГВт. В Турции — 30 ГВт. И все это строится не за счет рынка», — поделился мнением Роман БЕРДНИКОВ, член правления, первый заместитель генерального директора ПАО «РусГидро».

Холдинг «Эн+», который входит в число крупнейших частных инвесторов российской энергетики, используя собственные ресурсы и привлекая иностранных партнеров, также не может без господдержки реализовывать крупные проекты строительства новых мощностей. Этот факт признал генеральный директор компании Владимир КОЛМОГОРОВ. Речь идет о строительстве в Бурятии Мокской ГЭС на 1200 МВт.

«Одним нам не справиться, конечно, это требует государственного подхода», — подчеркнул он. И хотя готовых механизмов для строительства новых ГЭС пока нет, за последние годы проделана большая подготовительная работа по их созданию, в том числе определены приоритетные проекты новых ГЭС, строительство которых должно быть начато в первую очередь.

Кроме того, для устойчивого развития отрасли необходимо увеличить горизонт принимаемых инвестиционных решений в энергетике.

«Мы говорим о том, что никогда в жизни, в рамках нашего шестилетнего планирования, ни одной гидростанции мы больше не построим. При этом государство регулярно платит деньги на противопаводковые мероприятия. Может, тогда эти деньги вытащить оттуда и направить уже в энергетику на строительство гидроэлектростанций?» — задается вопросом Роман Бердников. Он убежден в необходимости перехода на десятилетний цикл, аргументируя свою позицию тем, что сокращение срока ведет к увеличению капитальных затрат.

Глава «Эн+» считает, что отрасль должна развиваться с прицелом на перспективу минимум в 15 лет. Только так можно значительно увеличить возможности компаний и практиковать комплексный подход в деле совершенствования энергосистемы.

Аппетитная энергетика

Финансировать электроэнергетики не отказываются и банки, но они согласны заниматься этим на стабильных условиях. «Банки имеют большой аппетит к сектору электроэнергетики. Это индустрия с понятным тарифообразованием, низкой долговой нагрузкой, понятными перспективами развития и очень понятными инструментами инвестирования. Мы готовы, конечно, кредитовать электроэнергетику, если генераторы принимают решение идти в те или иные инвестиционные проекты», — заявил управляющий директор, начальник управления электроэнергетики ПАО «Сбербанк» Тимур ВЕРДИЕВ. Он также считает, что государство могло бы выработать дополнительные инструменты поддержки в инвестиционных циклах, когда ключевая ставка находится на высоком уровне.

Председатель наблюдательного совета ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Владимир ТУПИКИН привел простую формулу участия государства в длинноцикловом строительстве ГЭС и АЭС. Согласно последней, плотина и реактор строятся за счет государства, а все остальное — за счет рынка. Таким образом можно обеспечить меньшее ценовое давление на потребителей, считает он. По словам Владимира Тупикина, среди возможных новых инструментов привлечения средств — так называемый контракт на разницу цен. В рамках достигнутых договоренностей инвестор строит генерацию, и в том случае, когда цена на рынке складывается ниже ожиданий, ему выплачивается разница, а если выше — он возвращает часть денежных средств.