Для чего нужны эталоны?

Прежде всего, эксперты подчеркнули значимость темы. «При обсуждении метода эталонных затрат важно определить место эталонного принципа в тарифном законодательстве. Однако сегодня не вполне определены цели, которые преследует новый принцип тарифообразования», –заявил руководитель Института экономики и регулирования инфраструктурных организаций НИУ ВШЭ Сергей Сасим.

По его словам, сейчас в качестве целей указывается:

- Уверенность регулируемой организации в защите от необоснованных изменений необходимой валовой выручки (НВВ);

- Упрощение процедуры принятия решений для органов тарифного регулирования;

- Прозрачность логики формирования части НВВ для потребителей;

- Борьба с большим региональным разбросом стоимости обслуживания электросетевого оборудования.

При этом Сергей Сасим отмечает, что действующее законодательство обладает всеми возможностями для того, чтобы их достичь. Аргументируя свою позицию, он приводит несколько тезисов:

- Базовый уровень операционных (подконтрольных) расходов относится федеральным законодательством к долгосрочным параметрам, величина которых защищена от самовольного пересмотра регуляторами. Нарушения органами регулирования этого принципа действительно встречаются, но эту практику необходимо исправлять в судебном и досудебном порядке, а не с помощью принятия нового нормативного акта федерального значения.

- Очевидно, что преимущества практического применения не могут быть определяющими при принятии методологических подходов по расчету затрат регулируемых организаций. Но даже если простота является важной причиной разработки методики эталонных затрат, то предлагаемый подход не упрощает и не делает более прозрачной процедуру принятия тарифных решений. Уровень операционных расходов, ежегодно устанавливаемый органами тарифного регулирования, формируется путем несложной индексации и не требует постатейного пересмотра учитываемых расходов. Такой подход облегчает работу регулятора существенно сильнее, чем предлагаемый принцип эталонного регулирования. При этом у регулятора нет возможности как-то повлиять на коэффициенты индексации. Существующая процедура индексирования является более простой для регулятора и понятной для потребителя. Кроме того, индексация общего уровня операционных (подконтрольных) расходов стимулирует компании к повышению операционной эффективности, чего нельзя сказать про метод эталонов.

- Что касается задачи усреднения стоимости обслуживания электросетевого оборудования, то представленные ФАС России значения удельной стоимости физических показателей в той версии методики, которая в последний раз была обнародована, сохраняли указанное региональное различие (разница стоимости 1 условной единицы в зависимости от регионов составляла до 500%).

В этой связи не вполне понятно, на исправление какого законодательного дефекта будет направлена методика эталонных затрат, задают вопрос эксперты.

Бенчмаркинг: поиск эталонной НВВ

У экспертов также вызывает беспокойство, что предлагаемая концепция существенно упрощает подходы к поиску эталонной НВВ. Они отмечают, что действующим законодательством уже предусмотрен метод сравнения аналогов (бенчмаркинг), который направлен именно на поиск оптимального уровня эффективного ОРЕХ.

«В большинстве стран этот метод (бенчмаркинг) применяется для определения эталонных издержек и дальнейшего ведения диалога об уровне плановых затрат между регулятором и регулируемой организацией, – отмечает Сергей Сасим. – Сам по себе бенчмаркинг – многоэтапный сравнительный анализ исследуемого параметра (например, операционных расходов или показателя качества услуг) в зависимости от объективных условий функционирования организации. Результат такого анализа – моделирование эталонной кампании (эталонных издержек и т.п.)».

По словам Сергея Сасима, в России сделана попытка интегрировать метод в процесс расчета НВВ. Однако вместо развития метода и аналитических возможностей выявления причин несоответствия НВВ сетевой организации эталону, решено просто установить нормативные значения операционных расходов с помощью федерального нормативного правового акта. В результате метод эталонных затрат не становится логичным продолжением многолетнего применения метода сравнения аналогов, а формирует новую методологическую среду и делает целеполагание метода крайне размытым, а способность стимулировать повышение эффективности весьма сомнительной.

При этом метод сравнения аналогов предполагал возможность снижения операционных затрат за счет корректного распределения экономии операционных расходов между сетевой организацией и потребителем. В случае замены на эталонные значения норма по перераспределению части экономии в адрес потребителей исполнена не будет.

Тем не менее, для того чтобы применение метода эталонов не стало простой попыткой избежать снижения НВВ, а превратилось в качественный инструмент повышения эффективности, эксперты предлагают сделать четыре шага:

1.     Определить основания и порядок пересмотра значений эталонов федеральным регулятором (на сегодняшний день этого нет, и это сильно подрывает долгосрочность подхода);

2.     Разработать методику применения эталонов как ведомственный нормативный правовой акт;

3.     Разработать значения эталонов с учетом анализа фактического обоснованного уровня расходов ТСО, разделения значений эталонов по производственным процессам объективных факторов отличия затрат;

4.     Определить ключевые показатели деятельности, которые должны соблюдаться ТСО в   рамках финансирования затрат в размере эталонов (какую надежность, степень обновления и так далее обеспечивает утвержденный эталон).