Правоприменительная и судебная практика в настоящее время рассматривает нарушения правил недискриминационного доступа формальные, оценивая лишь соблюдение субъектом естественных монополий нормативных требований к срокам, процедуре, составу необходимых документов и т.д., что приводит к презумпции вины обязанного субъекта и безоговорочной защите «экономически более слабой стороны», которая при этом не является профессиональным участником соответствующего товарного рынка.

Вместе с тем, поведение заявителей не всегда является добросовестным, может иметь целью намеренное занижение собственных затрат и причинение тем самым убытков регулируемым организациям и/или иным их потребителям. В этой связи актуальным становится вопрос о наличии у электросетевой организации легальной возможности отказать в заключении договора недобросовестному заявителю.

Добросовестность участников гражданского оборота является базовым принципом, нарушение которого, в т.ч. путем попытки «обойти систему», логично приводит к негативным последствиям — лишению лица права на защиту, поскольку нарушенный правомерный интерес с его стороны отсутствует.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по техприсоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Соответственно, обязанность сетевой организации выполнить техприсоединение обусловлена встречной обязанностью обратившегося за подключением лица, действующего разумно и добросовестно, обеспечить соблюдение указанных Правил.

К сожалению, на практике оценка добросовестности заявителя и достоверности представленных им данных зачастую остается за скобками при анализе ситуации, что особенно важно в рамках борьбы с практикой искусственного дробления со стороны потребителей потребности в присоединяемой мощности.

С какой целью это происходит?

Для обеспечения доступности энергоресурсов для населения и представителей малого бизнеса действующим законодательством исторически предусматривались особые «льготные режимы» для потребителей с малой присоединяемой мощностью.

Например, для техприсоединения с максимальной присоединяемой мощностью до 150 кВт характерно отсутствие возможности отказать в подключении (даже если нет технической возможности), сжатые сроки подключения (4 месяца), а стоимость подключения определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок.

Расходы по техприсоединению в размере, превышающем стандартизированные тарифные ставки, несет сетевая организация, а при установлении (корректировке) тарифов она может попытаться учесть их в составе тарифа, «перекладывая» на иных потребителей.

В свою очередь, подача заявок на подключение объектов большей мощности (например, несколько мегаватт) обычно влечет необходимость строительства дорогостоящей сетевой инфраструктуры, что требует применения индивидуальных тарифов, а также существенного увеличения сроков выполнения подключения (до 2 лет).

Финансово для потребителя разница между первым (сумма нескольких «малых» заявок) и вторым (подача одной полноценной заявки) вариантом может достигать десятков раз, что очевидно делает выгоднее «дробление заявок».

Но сетевой организации, задача которой обеспечить надежность и бесперебойность энергоснабжения исходя из совокупных значений подключенной к конкретной подстанции (иной инфраструктуре) мощности, в любом случае придется выполнить идентичный объем мероприятий и нести в связи с этим идентичные же затраты, поскольку в противном случае энергоснабжение будет невозможно.

Как это происходит?

Правоприменительная и судебная практика подтверждает, что однократный характер технологического подключения энергопринимающих устройств, расположенных в границах объекта недвижимости заявителя, реализуется как одно технологическое подключение для одного объекта, имеющего кадастровый номер, т. е. все электрооборудование заявителя, расположенное в границах одного объекта недвижимости, может иметь только одну точку присоединения.

В такой ситуации потребители находят «лазейку» и производят раздел принадлежащих им земельных участков на несколько частей с последующей подачей отдельных заявок в пределах «льготных» параметров. Для мнимого исключения наличия единого интереса и общей цели такие участки могут быть переданы в аренду формально не связанным друг с другом и с собственником участка лицам, которые, в свою очередь, направляют заявки на техприсоединение.

Так, в июне 2022 г. в течение нескольких дней в АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» были поданы 104 заявки на подключение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, расположенных по одному адресу, при этом:

• все энергопринимающие устройства расположены на смежных земельных участках, принадлежащих одному собственнику и сформированных всего за 2 месяца путем разделения единого земельного участка на 104 земельных участка;
• площадь почти всех участков — 4 кв. м., что ограничивает возможность их самостоятельного использования;
• договоры аренды земельных участков заключены одномоментно и идентичны по содержанию;
• заявки на техприсоединение подавались с незначительными временными промежутками, имеют идентичное оформление и требования к подключению (в т.ч. в части объектов подключения (серверное оборудование) и сроков проектирования и ввода объектов в эксплуатацию).

При этом более 80% заявителей были лишены возможности осуществлять платежи и, соответственно, даже не смогли бы внести плату за подключение (приостановление операций по счетам по решениям ФНС России, налоговая отчетность не предоставлялась более года, задолженность по уплате налогов), ряд организаций находились на стадии ликвидации или банкротства.

В такой ситуации заявители могут не иметь реальных намерений вести деятельность и действуют в интересах (по указанию) иного лица. Указанное свидетельствовало о том, что заявители намеренно совершили совокупность действий по искусственному дроблению потребности в присоединяемой мощности и подаче множества «отдельных» заявок.

Целью таких действий являлось получение необоснованных преимуществ (как потребители с малой мощностью) и навязывание АО «НТЭК» невыгодных условий договора.

Так, совокупная стоимость мероприятий по техприсоединению для заявителей по отдельным заявкам до 150 кВт составила бы около 31 млн руб., а при подаче единой заявки на совокупную мощность (15,6 МВт) — более 3,5 млрд руб.

После логичного отказа со стороны сетевой организации в заключении договоров техприсоединения, 90 из 104 заявителей обратились в Красноярское УФАС России с заявлениями о привлечении АО «НТЭК» к ответственности за нарушение правил техприсоединения со ссылкой на формально надлежащее исполнение ими требований законодательства при подаче заявок.

При этом даже интересы указанных организаций в антимонопольном органе представляло одно лицо, доверенности на право представления интересов были подготовлены по единому шаблону и удостоверены у одного нотариуса, доказательства по делам об административных правонарушениях также обеспечивались одним нотариусом.

Антимонопольным органом в указанной ситуации было принято практикообразующее решение: с учетом в т. ч. приведенной совокупности фактических обстоятельств производство по всем 90 делам об административных правонарушениях было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.


Дарья Огневская, старший юрист антимонопольной практики BGP Litigation

Как сетевой организации защитить свои права?

Оценка добросовестности заявителя должна выполняться по умолчанию, на этапе рассмотрения заявки и ее проверки на предмет соответствия требованиям Правил.

Рекомендуется обращать внимание на объекты недвижимого имущества, планируемые к подключению, параметры заявки, а также образ действий заявителя, а в случае наличия нескольких заявителей — оценивать также единообразие и синхронность их действий, наличие общего интереса и целей.

В случае подтверждения недобросовестности действий заявителя выявленные факты необходимо надлежащим образом документально зафиксировать (при необходимости, нотариально удостоверить).

При направлении в адрес заявителя отказа в заключении договора техприсоединения в таких случаях следует указывать на несоблюдение заявителем требований Правил, связанное с искусственным дроблением потребности в присоединяемой мощности. Допустимо также направление со стороны сетевой организации в адрес заявителя в ответ на все такие «раздробленные заявки» единого договора техприсоединения, учитывающего консолидированную потребность (в случае поступления нескольких заявок от одного лица).

Таким образом, оценка добросовестности заявителя является важным этапом рассмотрения заявок на техприсоединение, а ее результаты могут стать основанием для отказа в заключении договора. Игнорирование указанного подхода или даже позднее выявление соответствующих фактов может привести к возникновению значительных убытков на стороне таких сетевых организаций и/или опосредованному перекладыванию расходов на прочих потребителей в составе тарифа.