В сложившейся ситуации нужно искать механизмы снижения перекрестки и повышения социальной справедливости при субсидировании стоимости электроэнергии для населения, убежден председатель Комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный.
Рост потребления обеспечивают майнеры
«Эффективность социальной поддержки у нас не такая высокая, как хотелось бы, хотя затраты на нее достаточно большие. Один из способов поддержки — субсидирование за счет поставки электроэнергии по сниженным ценам. Средняя цена для населения на 30% меньше цены для промышленности, и этот разрыв увеличивается», — отметил парламентарий на расширенном заседании комитета.
По имеющимся данным, потребление населением электроэнергии растет. Прежде этот показатель составлял примерно 16−17% от всего потребления электроэнергии в стране. Сегодня он достигает 18–20%. Соответственно, увеличивается перекрестка — сейчас она превышает 300 млрд рублей только в рознице.
«Не могу сказать, что рост потребления населением обусловлен повышением благосостояния граждан, и потому люди имеют не один, а два телевизора, не один, а 10 холодильников, 2 констатирует Павел Завальный. — Отдельные граждане потребляют десятки тысяч кВт•ч в месяц, и это потребление не для обеспечения бытовых нужд, а для других целей. Текущий тариф стимулирует майнеров заниматься «серым» бизнесом.
При этом основная нагрузка перекрестного субсидирования ложится на региональный бизнес, включая сельхозпроизводителей, бюджетную сферу. Как пример, Иркутская область, которая всегда была энергопрофицитной и где самая низкая стоимость электроэнергии для промышленности и населения — 1,5 рубля за кВт•ч. Когда в Китае ввели запрет на майнинг, эти фабрики быстренько переместились на ближайшие территории, а в Иркутске лучшие условия. Сегодня он стал энергодефицитным».
Разброс показателей впечатляет
В 2013 году в нескольких субъектах РФ был запущен пилот по внедрению социальной нормы потребления электроэнергии. Планировалось, что к 2014-му такая норма будет внедрена на всей территории страны. Однако в настоящее время она применяется только в шести регионах: Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях.
В данный момент происходит трансформация подхода от социального нормирования к дифференциации тарифов на электроэнергию для населения в зависимости от объемов потребления. Соответствующие изменения в Основы ценообразования внесены в 2021 году. Постоянно совершенствуется нормативная база. Последние изменения, направленные на стимулирование регионов к переходу на дифференцированные тарифы, приняты Постановлением Правительства в декабре 2023 года.
Среди регионов, которые хорошо зашли в новое регулирование, — Калмыкия, Курская и Воронежская области — имеют хорошие перспективы для эффективной работы данного механизма.
В нескольких регионах, в том числе в Севастополе, Крыму, ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областях, Кузбассе, дифтарифы применялись еще в прошлом году, к настоящему моменту на них перешел 71 субъект РФ.
«Дифференцированный тариф подразумевает разделение на три объема потребления с определением для каждого диапазона соответствующего тарифа — чем больше будет потребление, тем выше тариф, — поясняет
начальник Управления регулирования электроэнергетики ФАС России Дмитрий Васильев. — Предполагалось, что тарифное меню дифтарифа будет очень удобным для регионов: они смогут ограничивать рост перекрестки и нелегальный майнинг».
Среди регионов, которые хорошо зашли в новое регулирование, — Калмыкия, Курская и Воронежская области — имеют хорошие перспективы для эффективной работы данного механизма.
Как показал анализ принятых тарифно-балансовых решений, не все воспользовались этим инструментом в должной мере, выбрав такие диапазоны дифференциации, которые фактически никак не сказываются на потребителях. К примеру, в ЛНР и ДНР минимальный порог первого диапазона установлен на уровне 70 кВт•ч/мес В Иркутской области зафиксирован максимальный порог первого диапазона на уровне 25 тысяч кВт•ч/мес Разница очевидна — показатели отличаются в 357 раз. Пионерами в отрицательном смысле слова стали Мурманская и Псковская области.
«Наблюдая серьезный разброс цифр, ФАС сосредоточилась на развитии механизма совершенствования дифтарифов, — говорит
заместитель начальника Управления регулирования электроэнергетики ФАС России Сергей Дудкин. — Так, целесообразной представляется доработка действующих Методических указаний в части установления единого порядка расчета порога диапазонов потребления.
На первом этапе речь должна идти о создании четких правил определения параметров диапазонов потребления, введении заградительных параметров. На втором, после анализа практики применения дифтарифов, можно будет подобрать индивидуальные параметры для каждого региона с учетом природно-климатических критериев, особенностей систем отопления (доли домов с электроотоплением), объемов перекрестки, наличия дефицита мощности».
А есть ли мотивация?
На первый взгляд, предлагаемые решения оправданы и в перспективе дадут эффект. Но не стоит забывать о важных нюансах.
«Недавно мы приняли в первом чтении законопроект о системообразующих территориальных сетевых организациях (СТСО). То есть пытаемся установить OPEX для ТСО не выше крупнейшей ТСО региона. Возникает вопрос: какой смысл в этой конструкции региону вводить дифтариф? — рассуждает первый заместитель председателя Комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев. — Выходит, мы пытаемся через губернаторов бороться с теми льготами и благами, которые население получает от существующей модели.
Губернаторы на это не пойдут, у них нет ни одной причины вводить дифтариф. Сами себя загоняем в нормативно-правовую ловушку. Единственным бенефициаром этого всего будет являться СТСО. Нас просто используют для проталкивания непопулярных идей. ФАС должна просчитать методику по различным моделям (критериев на самом деле не так много, может, наберется основных пять), дифференцировать и закрепить их на федеральном уровне, чтобы это было обязательным, а не возможным. Тогда будет толк».
Дмитрий Васильев считает, что удалось создать все условия для того, чтобы регионы перешли в этом году на дифтарифы.
«У нас есть коридор потенциального повышения перекрестки, который возможен при переходе на дифтарифы. Его пересекать нельзя, — говорит представитель ФАС. — Соответственно, превышение будет означать отмену этого решения и необходимость использования бюджетных средств для того, чтобы снижать перекрестку до допустимого уровня».
Что касается мотивации губернаторов, Павел Завальный полагает, она есть уже сегодня.
«Перекрестка вся в субъектах Федерации, тарифы для населения и прочих потребителей регулируются там же, — уточняет депутат. — Чем больше перекрестка, тем выше нагрузка на другой бизнес в конкретном регионе.
Причем население населению рознь. Есть часть людей, которым действительно нужна помощь, и здесь требуются определенные решения. А когда ушлые люди начинают, пользуясь низкими ценами, майнить, жить за чужой счет, государство должно это пресекать. В противном случае перекрестка ложится в том числе на малый и средний бизнес, бюджетную сферу, сельхозпроизводителей, которые платят по 9 рублей за кВт•ч.
Почему они должны оплачивать майнинг на низком напряжении в гаражах? Как это остановить? Возле каждого счетчика не поставишь полицейского, тем более нередко потребление проходит мимо узла учета. Поэтому надо смотреть по точкам учета полезный отпуск.
Когда та же Иркутская область демонстрирует 25 тысяч кВт•ч в месячном потреблении, можно констатировать, что присоединенная мощность там в среднем не 15, а 30 кВт и больше — столько требуется для содержания дома площадью 2 тысячи квадратных метров. Почему мы закрываем на это глаза, занимаясь популизмом, который потом работает против всех?
У нас большая страна, но критерии должны быть понятны всем. И в Жилищный кодекс надо вносить изменения, связанные с более понятной дифференциацией».
Влияние сложно назвать значимым
В 2023 году ФАС предлагала более жесткую систему, при которой не допускался рост предельного перекрестного субсидирования, напоминает
директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ Сергей Сасим.
«Если бы этот подход поддержали в аппарате Правительства, тот же губернатор Иркутской области нес бы бюджетную ответственность, у него была бы совсем другая мотивация по формированию тарифной политики в регионе, в том числе для населения.
Сейчас идет попытка плавно перейти к той же системе, но предварительно дав региону все инструменты, чтобы избежать бюджетной ответственности, — говорит эксперт. — Наиболее значимым результатом дифференциации пока является сам факт этого массового явления.
Чем больше перекрестка, тем выше нагрузка на другой бизнес в конкретном регионе.
По нашим оценкам, дифференциация не оказала значимого влияния на перекрестку и ограничение сверхпотребления ни в одном субъекте РФ. Это связано с тем, что региональные власти внедряли дифтариф по целям, прямо противоположным тем, которые ставились на федеральном уровне. Если федеральный центр ставил целью снизить перекрестку, ограничить возможность оплаты по дешевому тарифу сверхпотребления, то региональные власти увидели в этом удобную возможность превысить перекрестку, избежав бюджетной ответственности, и упаковать в первый диапазон все потребление населения.
Возникает конфликт интересов, и у мотивации регионов есть объяснимая экономическая причина: разница балансовых показателей приводит к тому, что удельная нагрузка перекрестки на прочих потребителей всегда ниже, чем недоплата населения. Губернаторы и местные власти живут в логике бюджета, и на сегодняшний день у нас в принципе бюджетная ответственность региона очень слабо прописана в законодательстве. Во-вторых, возможность индексировать перекрестку позволила избежать бюджетной ответственности. При этом, подчеркну, перекрестка не является эффективной мерой социальной поддержки».
WhatsApp
ВКонтакте
.svg)
