В практике Верховного Суда РФ часто приходится заниматься спорами вокруг безучетного энергопотребления. Как правило, энергоснабжающим организациям удается победить, если они грамотно оформляют претензии и фиксируют факты нарушений.

Садоводов подвел счетчик

До высшей судебной инстанции дошел спор садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» (Солнечногорский район Московской обл.) и АО «Мосэнергосбыт».

С садоводов требовали 16,04 млн руб. (из них 15,72 млн руб. — основной долг, остальное неустойка). Претензии касались безучетного потребления электроэнергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета с помощью дополнительных элементов, управляющих счетным механизмом.

При проверке сотрудниками Солнечногорского территориального подразделения компании — поставщика энергопринимающих устройств садового товарищества в декабре 2018 года был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. Он выразился во вмешательстве в работу прибора учета «Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN». СНТ было уведомлено о составлении акта, председатель товарищества при этом присутствовала.

При первоначальном рассмотрении дела были заявлены возражения в отношении обстоятельств составления акта технического исследования и подано заявление о фальсификации акта технического исследования счетчика. Суд вызывались эксперты, которые сообщили, что при вскрытии измерительного прибора было обнаружено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам токовых трансформаторов. Визуально это выглядело как наличие посторонних микросхемы и передатчика радиосигнала, прикрепленных к электронной плате прибора учета и припаянных контактами к контактам платы.

За счет включения в схему учета посторонних устройств происходило шунтирование измерительных токовых цепей счетчика, в результате данные об объемах потребленной электроэнергии занижались.
С учетом заключения эксперта суд отклонил заявление товарищества о фальсификации доказательств.
В итоге суды всех инстанций решили взыскать основной долг, садоводам лишь незначительно снизили размер неустойки ввиду действовавшего антикризисного моратория.

7 июня 2023 года СНТ «Лесная поляна» отказали в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Садоводы приводили доводы о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета, поскольку прибор был установлен с уже вмонтированным электронным устройством. Однако суд их не принял во внимание.

«Установка и наличие в приборе учета постороннего устройства с передатчиком, позволяющего производить вмешательство в работу прибора учета, уже квалифицируется как безучетное потребление. Это является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления», — указали суды.

Ненадлежащие ветеринары

АО «Новосибирскэнергосбыт» в суде пыталось взыскать 359,8 тыс. руб. задолженности за потребленную без учета электрическую энергию с 01.12.2020 по 15.12.2020 с государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Черепановского района Новосибирской области».

В ходе проведения проверки измерительных комплексов учета в автоклавной и ветеринарной лаборатории в г. Черепаново был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенной абонентом ГБУ НСО «Управление ветеринарии».

Нарушение выразилось в срыве пломбы с крышки колодки электросчетчика с последующим самовольным демонтажем. Это свидетельствовало о несанкционированном вмешательстве в работу прибора.

Первая инстанция — Арбитражный суд Новосибирской области поддержал «Новосибирскэнергосбыт». Но апелляционная и кассационная инстанции приняли сторону ветеринарного управления.

Управлением были представлены документы, из которых следует, — автоклавная и ветбаклаборатория уже выбыли из ведения учреждения.

Решением собственника у ГБУ НСО «Управление ветеринарии Черепановского района НСО» в июле 2020 года объекты, расположенные в Черепанове, были изъяты. Их передали в ведение ГБУ НСО «Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения». То есть фактически проверка производилась истцом в отсутствие представителя собственника. Присутствующий при проверке начальник ГБУ НСО «Управление ветеринарии» на указанные обстоятельства ссылался, однако проверяющими пояснения не приняты во внимание.

Акты неучтенного потребления электроэнергии составлены в отношении ненадлежащего лица, решили суды.

27 апреля 2023 г. ГБУ Новосибирской области «Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения» отказали в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Энергетик-то ненастоящий!

Еще одно типичное дело — спор многопрофильной агрофирмы ООО «С.Е.В.» (станица Павловская Краснодарского края) и ПАО «ТНС энерго Кубань». В составе хозяйства, как сообщает сайт «С.Е.В.» находятся такие подразделения, как сад, виноградники, рыбоводные пруды, страусиная ферма и гостиница.

18.02.2020 в результате осмотра точки поставки электроэнергии на базе отдыха у объекта электропотребления «пруд» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Из его содержания следует, что в приборе учета обнаружено встроенное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем. К точке подключены теннисный корт, два общежития, частная церковь, административное здание, конюшня без лошадей, пруд с беседками.

Сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» определен период и объем безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из этого, гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» произведены расчеты стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора ГП направлена в адрес потребителя претензия, которая оставлена последним без исполнения. Начался судебный процесс. Арбитражные суды решили взыскать с аграриев 4,22 млн руб. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 11.09.2019 по 18.02.2020.

Жалобы свелись к тому, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен в присутствии техника-электрика. Но агрофирма представила приказ об увольнении этого сотрудника, из которого следовало, что в день проверки он этой должности не занимал.

Тем не менее суды учли, что сотруднику была передана копия трудового договора. Причем проверяющие получили ее непосредственно перед обследованием узла учета. Кроме того, он предъявил проверяющим свое удостоверение и позволил его сфотографировать. Знала его и охрана, потому то и пустила вместе с проверяющими на огороженную территорию объекта.

«Техник-электрик З.» расписался в акте о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве уполномоченного представителя потребителя, получил демонтированный прибор учета на ответственное хранение.

Совершая эти множественные юридически значимые действия и якобы будучи уволенным за две недели до даты проверки, З. проверяющим о своем увольнении с должности не сообщил.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью. Они могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В таком случае необходимость в проверке полномочий представителя отпадает. А риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

24 марта 2023 года «С.Е.В.» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

«Ссылки на проведение проверки без извещения потребителя и в присутствии его неуполномоченного представителя, а также на допущенные нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены», — объяснили отказ в ВС РФ.

Illustration by @storyset / freepik.com