Отсутствие нормативной определенности на ОРЭМе и критериев действий вероятного доминирующего участника негативно сказывается на деловом климате рынка. Решения теоретически есть — это, прежде всего, введение госрегулирования цен и методики, которая позволит экономически обосновать ценовые заявки энергетических компаний. На эту тему в отраслевом сообществе давно ведутся дискуссии, но пока не удается найти решения, которые поставили бы все точки над «i».

Есть поводы для санкций?

Действующее законодательство РФ предъявляет ряд требований к поведению участников оптового рынка электроэнергии и мощности, которые содержатся в НПА и Договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка, напомнил начальник Управления регулирования электроэнергетики ФАС России Дмитрий Васильев.

«Необоснованные действия, напрямую или косвенно приводящие к повышению цен на электроэнергию или мощность, могут быть поводом для санкций со стороны антимонопольных органов.

Отдельную озабоченность субъектов энергорынка вызывает тот факт, что в регулировании оптового рынка сохраняются «серые зоны», правила поведения в которых трактуются на усмотрение ФАС. К примеру, критерии экономической обоснованности подаваемых ценовых заявок сегодня в принципе не определены, при том что оценка такой обоснованности является ключевым элементом надзора со стороны антимонопольного органа. Хотя методика определения соответствия ценовых заявок требованиям экономической обоснованности не разработана, существующая законодательная нормативная база позволяет точно установить эпизоды манипулирования ценами на ОРЭМе».

Конкуренция не стимулирует

Директор Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ Илья Долматов отметил, что низкий уровень конкуренции не позволяет создать действенные стимулы для роста эффективности организаций, функционирующих на рынке:

«ФАС России при оценке уровня конкуренции на оптовом рынке электроэнергии в России рассчитывает доли крупнейших компаний и выделяет организации с доминирующим положением в первой и второй ценовых зонах. Этого в оценке конкуренции недостаточно, так как определяется только рыночная сила производителей и не отражаются другие аспекты.

Нужно разработать методику определения факторов, влияющих на состояние конкуренции на электроэнергетическом рынке. После этого утвердить текущие и целевые показатели, характеризующие уровень развития конкуренции, а также мероприятия для их достижения, а затем все это включить в Национальный план развития конкуренции».

Нужны прозрачные критерии

В настоящее время вопрос контроля подаваемых ценовых заявок разрешается за счет процедуры конкурентного отбора, поскольку высокие ценовые заявки игнорируются механизмом оптового рынка, отметил Председатель правления, генеральный директор ПАО «Т Плюс» Андрей Вагнер.

«Порядка 75% объема выработки электроэнергии ТЭЦ предлагается рынку на условиях «по любой цене, сложившейся на рынке», так как это оборудование участвует в теплоснабжении в режиме когенерации. Около 25% энергии предлагается от ТЭЦ по ценам, отличным от условия «по любой цене, сложившейся на рынке». Это означает готовность не загружать генерирующее оборудование, если заявка не пройдет конкурентный отбор. Такие ценовые заявки ТЭЦ формируются исходя из планируемых топливных расходов в «конденсационном режиме», менее эффективном в силу технологии по сравнению с «теплофикационным».

Главной мерой предотвращения подачи завышенных ценовых заявок на РСВ является определение понятных и прозрачных критериев оценки заявки на предмет их завышенного размера. Отсутствие понятных ориентиров того, какая именно заявка является (или не является) экономически обоснованной, позволяет называть «завышенной», по сути, любую заявку любого поставщика. Это создает широкие возможности для дискреции со стороны государственного надзорного органа и ущемляет интересы участников рынка.

ОРЭМ в текущем его виде функционирует уже 10 лет, но поставщики до сих пор не имеют четкого понимания, каким именно образом допустимо формировать свои ценовые заявки. Предотвращать следует не подачу «завышенных» ценовых заявок на РСВ, а возможность произвольного толкования уровня таких заявок со стороны административного органа в качестве экономически необоснованных. В силу законодательства манипулирование ценами может осуществляться путем подачи не только повышенных, но и пониженных заявок. При этом подача заниженных заявок с точки зрения влияния на рынок в целом имеет более негативные последствия. Такая тактика поведения поставщика вытесняет с рынка наиболее эффективных поставщиков и лишает их возможности получить доход от продажи электроэнергии. Это также может быть признано манипулированием ценами. Целесообразным может быть введение государственного регулирования цен в заявке с ненулевыми значениями цены, доминирующими в зонах свободного перетока субъектами.

Для таких случаев нужно регулировать в заявке поставщика составляющую топливных затрат, основываясь на нормативах удельного расхода топлива для режима работы оборудования, в котором планируется его работа в конкретный час суток. Во-вторых, ограничить для субъектов, доминирующих в зонах свободного перетока, рентабельность в ценовых заявках не выше «ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ, + 3% за год» для объема МВт, отбираемых оптовым рынком, в результате конкурентного отбора».

НЕпредварительный отбор

Начальник департамента оптового рынка Ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Михаил Бирюков рассказал, что рост средней одноставочной цены оптового рынка за последние 5 лет опережает накопленную инфляцию на 21%.

«Прирост инфляции составил 123%, в то время как оптовые цены на электроэнергию увеличились на 144%. В 2020 году в ценовых зонах оптового энергорынка (европейская часть России и Сибирь) цена на электроэнергию (с учетом платежа за мощность) повысилась для предприятий и организаций на 3,6%. Причем отечественная промышленность сократила электропотребление на 5%.

Действующая модель ВСВГО приводит к искажению результата конкурентного отбора ценовых заявок и влечет за собой рост цены РСВ в часы пиковой нагрузки с наибольшими значениями цены. Плюс — производители энергии могут «увести» мощности из РСВ и далее реализовать электроэнергию на балансирующем рынке (БР).

В июне 2019 года Ассоциация «НП Совет рынка» представила данные анализа механизма ОЦЗ+. В них отмечено, что ряд производителей систематически уводил мощность из торгов электроэнергией на РСВ, ежедневно подавая ОЦЗ+. При этом один крупный участник энергорынка подавал ОЦЗ+, уводя объемы мощности в диапазоне 450–850 МВт в часы с максимальной ценой РСВ».

Представители отраслевого сообщества говорят о необходимости новой методики определения соответствия ценовых заявок на продажу электроэнергии по требованиям экономической обоснованности. Это позволит однозначно квалифицировать экономическую обоснованность либо необоснованность ценовых заявок участников на РСВ. Свои предложения участники энергорынка обратились в Правительство РФ с просьбой установить сроки утверждения вышеупомянутой методики и обратить внимание на нормативную неопределенность на ОРЭМе, особенно по критериям оценки действий доминирующего в зоне свободного перетока субъекта, иначе проблемы будут усугубляться.

По материалам расширенного заседания Экспертного совета при Комитете Госдумы по энергетике