Не ясен юридический статус понятия рисков, не разработаны нормативы по их урегулированию.
На конференции «Технологические риски в ТЭК», организованной Институтом комплексных исследований в энергетике, специалисты обсудили свое видение этих проблем и возможные решения, которые уже отработаны в других отраслях.
Риски – это техрегламенты
По мнению Константина Зайцева, представлявшего комитет Государственной думы по энергетике, переход от государственного управления к рыночным отношениям спровоцировал определенные сложности, в частности несоответствие нормативной базы и новых требований к надежности.
О технических регламентах, необходимых новой экономике, заговорили несколько лет назад. В 2008 году на обсуждение депутатов Госдумы были внесены проекты четырех технических регламентов: по безопасности низковольтного и высоковольтного оборудования, энергоустановок и электрических сетей. Немного позже последовали регламент о безопасности внутридомового газового оборудования и технический регламент, касающийся гидротехнических сооружений.
– Указанные нормативы должны были после принятия составить основу технического регулирования в энергетике, – рассказал господин Зайцев. – Однако этого не случилось. С принятием закона «О техническом регулировании» в 2003 году страна вступила в затяжной период перехода от обязательных государственных стандартов к системе технических регламентов. За семь лет существования закона приняты считанные единицы федеральных правовых актов в его рамках. Несмотря на то что закон о техническом регулировании есть, его, по мнению специалистов, можно успешно применить лишь к товарам массового спроса, в отношении которых легко сформулировать требования по безопасности и эксплуатации. Энергетику к этой сфере едва ли можно причислить, за исключением, допустим, низковольтного оборудования, которое в бытовом секторе может применяться в качестве бытовых приборов. Возможно, поэтому сравнительно простые в регламентах требования к низковольтному оборудованию были так легко приняты и даже вступили в действие.
– Принципиально иная ситуация – с техническими средствами высокой степени сложности: высоковольтным оборудованием, электроустановками, электрическими сетями, – подчеркнул Зайцев. – Они подлежат индивидуальной регистрации, имеют собственные требования по изготовлению, транспортировке, продаже и монтажу. Правильные решения по техрегламентам для таких сложных объектов, как энергетические системы, возможны только при взаимодействии Государственной думы, правительства, федеральных органов, Министерства энергетики, Министерства промышленности и торговли и других ведомств. Но пока примером положительного исхода продвижения новых правовых актов стал лишь технический регламент о безопасности зданий и сооружений.
Что касается технических регламентов в энергетике, полагает Константин Зайцев, то недоработка в этом вопросе есть, и она свойственна не только специалистам-технарям: в большей степени ею «увлекаются» в обсуждениях на федеральном уровне и в рабочих группах, где каждый участник дискуссий пытается навязать собственную точку зрения.
Риски – это аварии
Аварии на энергетических объектах, случившиеся в нашей стране за последние два года, наиболее полно показывают картину отраслевой ненадежности. Можно ли назвать это риском? Конечно, считает представитель Ростехнадзора Александр Антюхов:
– Масштабы аварий не дают надежды на то, что их можно предотвратить силами отдельных предприятий. Необходимо создание планомерной службы по контролю безопасности, требуется новая система контроля, которая обеспечила бы нормированный уровень безопасности. Ограниченный взгляд со стороны производственника не позволяет изучить итоги аварий. Зато интерес государства распространяется дальше интересов промышленника. Именно государственные службы призваны следить за тем, чтобы в конкурентной борьбе за максимальную прибыль собственники и те, кто эксплуатирует энергетический объект, не подвергали опасности тех, кто работает на этом объекте.
В данном случае, уверен Антюхов, риск означает некую методологию, сформированную государственными органами в отношении контроля наиболее опасных объектов. По мнению специалиста, необходимо расширять применение закона о технической безопасности – это одна из методик, которая позволит усилить контроль за этими объектами.
Риски – это устаревшее оборудование
– Все проблемы, которые были в отрасли при РАО ЕЭС, остались и сейчас, – отметил заместитель председателя научно-технического совета ЕЭС России, д. т. н., профессор РАН Виктор Молодюк. – Каждая тема в отрасли связана с большим риском. И особенно – вопрос модернизации российской энергетики. В нашей стране необходимо разработать полноценную программу энергетической модернизации, нормативную базу технического регулирования, отраслевые методики и критерии определения степени износа оборудования, меры по его выводу из эксплуатации, продлению ресурса, модернизации или замене. Кроме того, нужно сформировать единый орган государственного энергетического надзора с использованием опыта государственной инспекции по эксплуатации электростанций и сетей.
Насущной необходимостью профессор считает создание собственного более современного оборудования, связывает снижение рисков с разработкой мощной газовой турбины.
– Дело в том, – отметил Молодюк, – что в России существует только одна отечественная ГТУ-110 и одна лицензионная ГТУ-160 фирмы Siemens. Необходимо срочно создавать мощную российскую ГТУ на 300‑400 МВт. Базой создания мощной ГТУ может стать Ленинградский металлический завод ОАО «Силовые машины» при условии покупки лицензии ГТУ-260 Siemens, однако организацию работы должно взять на себя государство.
Помимо этого, Молодюк считает целесообразным создание угольного энергоблока на суперкритические параметры пара мощностью 660 МВт. За основу можно принять разработанный ОАО «ВТИ» проект Федеральной целевой программы «Создание угольного энергоблока мощностью 660 МВт на суперкритические параметры пара (рn=28 МПа, tn=600/600ºС, СКП 660)».
По мнению Виктора Молодюка, помимо технической составляющей, энергетика «потеряла в законодательстве», сегодня в ней отсутствует единая нормативно-техническая политика. Комплекс отношений, связанных с обеспечением надежного и безопасного функционирования ЕЭС России, выпал как из действия федерального закона «Об электроэнергетике», так и из поля закона «О техническом регулировании». Профессор предлагает внести изменения в закон «Об электроэнергетике» в части наделения полномочиями: правительства РФ – по утверждению технологических правил работы электроэнергетических систем; Минэнерго – по установлению обязательных требований к энергообъектам.
Но, считает Молодюк, технологические правила не могут заменить всю систему нормативно-технического регулирования. «Технологические правила» целесообразно разрабатывать как документ общего плана, а техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил, стандартам организаций и другим отраслевым нормативно-техническим документам, которые являются неотъемлемой составной частью применения технологических правил, нужно придать статус документов обязательного применения.
Риски – это нерациональность проектирования
Сложности с соблюдением правил свойственны не только энергетике, хотя именно в этой отрасли имеется наибольшее количество потенциально опасных объектов, которые могут стать рисковыми в любой момент. В нашей стране функционирует свыше 2,5 тысячи химически опасных объектов; более 1,5 тысячи ядерно- и радиационно опасных объектов; около 8 тысяч пожаро- и взрывоопасных объектов и более 29 тысяч напорных гидротехнических сооружений. В зонах возможного воздействия поражающих факторов при авариях на этих объектах проживает свыше 100 миллионов жителей страны.
По данным Министерства по чрезвычайным ситуациям, «в 2009 году в России произошло 429 ЧС, в результате которых погибли 734 и пострадали 3020 человек, в том числе в 265 ЧС техногенного характера погибли 684 и пострадали 2246 человек».
В качестве мер по обеспечению надежности в отрасли главный научный сотрудник Всероссийского НИИ по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС, к. т. н. Игорь Сосунов высказал предложение по более рациональному размещению предприятий ТЭК на территории страны. Он также отметил, что и государственным службам по чрезвычайным ситуациям, и предприятиям ТЭК необходимо более тщательно готовиться к работе в условиях ЧС и на восстановительных мероприятиях.
Риски – это отсутствие мониторинга
Старший научный сотрудник ВНИИ МЧС, главный конструктор систем мониторинга потенциально опасных объектов Олег Волков полагает, что слабое место российской энергетики – в недостаточности информации по каким-либо вероятным сбоям.
– Для повышения защищенности промышленных объектов целесообразно оснастить промышленные объекты системами мониторинга (такими, какие разработаны, например, для Богучанской ГЭС) и обеспечить автоматическую передачу необходимой информации о состоянии контролируемых объектов и о параметрах чрезвычайной ситуации по установленной форме в дежурную службу объекта и единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования, – рассказал господин Волков. – Кроме того, нужны законодательные документы федерального уровня, позволяющие материально стимулировать предприятия, внедряющие современные автоматизированные системы мониторинга для предупреждения ЧС. Этими стимулами могут стать: существенное уменьшение страховых взносов, льготное налогообложение при затратах предприятия на создание и эксплуатацию систем мониторинга. И наконец, нужно организовать обучение специалистов единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС, в том числе и промышленных объектов, современным автоматизированным технологиям мониторинга.
Пересмотреть, дополнить и создать
Мнения специалистов по характеру рисков и путям борьбы с ними неоднозначны, но все они сходятся во мнении, что эту работу нужно усилить. В итоговом документе участники конференции дали рекомендации по решению проблемы для ответственных лиц. Вот некоторые из них.
Специалисты полагают, что одной из наиболее острых проблем, мешающих исполнению федерального закона «О техническом регулировании», является отсутствие документов стандартизации, поддерживающих разрабатываемые технические регламенты. Для решения этой проблемы целесообразно организовать разработку национальных стандартов и сводов правил, поддерживающих технические регламенты в ТЭК.
Кроме того, отраслевики считают, что Министерство энергетики и Министерство образования и науки должны обеспечить системный подход к подготовке персонала для ТЭК (разработать отраслевые модели компетенций, системы оценки персонала, обязательные базы знаний и т. п.).
По мнению участников мероприятия, необходимо создать и единую систему управления рисками в национальном масштабе, чтобы исключить дублирование и противоречия в системах управления рисками различных ведомств (МЧС России, Ростехнадзор, Минэнерго и др.). Кроме того, координацию вопросов управления технологическими рисками с использованием риск-менеджмента в организациях ТЭК в целом нужно осуществлять с привлечением профессиональных сообществ риск-менеджеров.
Учитывая, что электрификацию нашей страны нельзя считать завершенной (две трети территории России – без надежного электроснабжения), специалисты уверены, что концепцию надежности нужно дополнить разделом, решающим проблемы электроснабжения «глубинки».
Необходимо создать современную законодательную и нормативную базу по проектированию, строительству и эксплуатации объектов энергетики и нефтегазового комплекса; обеспечить приемлемый уровень риска для жизни и здоровья людей; разработать технические регламенты по безопасности на этапах проектирования, строительства и эксплуатации объектов; усилить внимание к когенерационным проектам и ремонтным кампаниям с использованием новейших достижений электротехники.
Наконец, еще одно важное направление работы – воссоздание крупных ремонтно-сервисных компаний, способных выполнять комплексные капитальные и средние ремонты и модернизацию оборудования электростанций, подстанций и ЛЭП с гарантийным и послегарантийным техническим обслуживанием по прямым договорам с производителями оборудования. Модернизация российской энергетики невозможна без современных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые должны вестись на основе единого плана, суммирующего все планы в этой сфере отдельных энергетических компаний. Приоритеты технологического развития, по мнению участников конференции, следует устанавливать Минэнерго. Не помешает и восстановить специальные фонды для финансирования инноваций, в которые будет отчисляться определенная доля прибыли.
Залог снижения отраслевых рисков – модернизация энергетики и обеспечение ее инновационного развития. А это, в свою очередь, требует скоординированных действий академической и прикладной науки, инжиниринговых компаний и властных структур.
.svg)
Михаил Рогов, вице-президент Российского общества управления рисками «РусРиск»:
