Россия – один из крупнейших в мире рынков тепловой энергии с высоким уровнем централизации, достигающим 68‑70 процентов. При этом система теплоснабжения, как и вся отечественная энергетика, отличается низкой энергоэффективностью.

Расход тепловой энергии на обогрев 1 квадратного метра в России в полтора-два раза выше, чем в европейских странах, а потери при транспортировке больше почти в пять раз. В теплоснабжении низкая энергоэффективность наблюдается на всех уровнях, начиная с производства и заканчивая потреблением. Потери при выработке, транспорте и распределении тепла в локальных системах ряда районов достигают 50 процентов. Проблему усугубляют старые коммуникации жилого фонда, зданий бюджетных организаций, низкий уровень культуры энергосбережения и отсутствие у потребителей мотивации к экономии тепла. Более подробно о состоянии теплоэнергетики расскажет Герман Царгасов, начальник департамента по взаимодействию с органами власти КЭС-Холдинга.

– Герман Феликсович, расскажите, пожалуйста, о развитии теплофикации в России.

– В 2003 году Россия отмечала столетие теплофикации и централизованного теплоснабжения. За годы существования СССР именно ТЭЦ, которые в теплофикационном режиме вырабатывают как тепловую, так и электрическую энергию, стали основой централизованного теплоснабжения. Сейчас в России работают порядка 240 ТЭЦ общего пользования и примерно столько же ТЭЦ промышленных предприятий. Отмечая стратегическую важность централизованного теплоснабжения для России, Международное энергетическое агентство в одном из своих обзоров указало, что на него приходится около 40 процентов от общего энергопотребления страны, а продажи тепловой энергии в этой сфере обеспечивают 6 процентов ВВП. С учетом роста стоимости энергоносителей последний показатель может возрасти из‑за снижения эффективности производства энергии, если не принять все меры по энергосбережению и, прежде всего, сохранению доли когенерационной выработки.



В России и в мире

– Широкое использование теплофикации обусловлено не только суровыми климатическими условиями России, где среднегодовая температура составляет –5,5ºC, но и большей экономической эффективностью одновременного производства двух видов энергии по сравнению с раздельной выработкой (конденсационная электростанция + котельная). При правильном планировании развития теплоснабжения в городах России когенерация и система централизованного теплоснабжения являются наиболее экономичной и эффективной из существующих технологий энергообеспечения для большинства потребителей.

Комбинированная выработка на современных ТЭЦ позволяет на 30 процентов снизить затраты топлива по сравнению с раздельной, а КПД составляет 85‑90 процентов. Сосредоточение выработки двух видов энергии в одной установке позволяет сократить общие выбросы в окружающую среду, что делает такой способ производства более экологичным. Кроме того, близость ТЭЦ к потребителям электроэнергии позволяет сократить потери в сетях при ее передаче.

– Какова ситуация в мире? Расскажите о зарубежном опыте в целом.

– Из зарубежных стран наиболее богатым и успешным опытом развития когенерации обладает Дания, которая приложила серьезные усилия для повышения энергоэффективности своего ТЭК под влиянием нефтяного кризиса 70‑х годов. Итогом стало то, что за последние 30 лет в этой стране создана самая протяженная (порядка 50 тысяч километров) система централизованного теплоснабжения в Европе и 80 процентов тепла производится комбинированно с электричеством. А в 1990 году был принят закон о теплоснабжении, в котором сказано, что «снабжение теплом должно быть организовано с целью поддержания по возможности наиболее высокого уровня комбинированного производства тепла и энергии» и «любое предприятие свыше 1 МВт должно быть преобразовано для комбинированного производства тепловой и электрической энергии».

Многие страны стараются создавать для когенерации особые условия на нормативно-правовом уровне. Например, в Польше и Словакии требуют, чтобы теплоснабжающие компании в обязательном порядке закупали тепло, произведенное в режиме комбинированной выработки с минимальными издержками. В Германии по закону 2002 года станции этого типа, попадающие в определенную категорию, получают право на бонусные выплаты от государства в размере от 0,0138 до 0,0511 евро за кВт-ч. Используется также практика долгосрочного регулирования, «зеленый» тариф, когенерации обеспечивается приоритетный доступ к электрическим сетям и т. д. В США, Словакии, Швеции и Италии практикуются налоговые льготы, направленные на развитие новых когенерирующих мощностей. В 2004 году директиву, которая систематизирует политику в отношении комбинированной выработки, приняла Европейская комиссия.

Как демонстрирует опыт западных стран, при всех очевидных выгодах, которые несет развитие совместного производства электроэнергии, успешное развитие когенерации возможно только в определенных условиях. Например, в государствах с либерализованным рынком электроэнергии комбинированной выработке сложно конкурировать с конденсационными станциями (КЭС). В связи с этим очень важной проблемой является разработка правильного механизма распределения издержек между теплом и электричеством в режиме когенерации. Если слишком большая часть издержек отнесена на электрическую энергию, то станция становится неконкурентоспособной в КОМ (конкурентный отбор мощности) и по теплофикационному минимуму несет убытки на РСВ (рынок сутки вперед), так как удельные затраты топлива у ТЭЦ, отнесенные на производство электрической энергии, выше, чем у конденсационных станций. В результате ТЭЦ становится убыточной в части производства электрической энергии, и единственный выход для собственника – перевести такую станцию в режим котельной, что приведет, в свою очередь, к росту цены на электрическую энергию и, как ни странно это выглядит на первый взгляд, одновременно к резкому росту цены на тепло. При этом такой важный показатель, как коэффициент использования топлива КИТ у ТЭЦ (0,8‑0,9) существенно выше, чем у ГРЭС (0,35‑0,5) и не очень крупных котельных (0,7‑0,8).

С точки зрения бережного отношения к топливно-энергетическим ресурсам страны и повышения энергоэффективности данная ситуация представляется просто абсурдной. Действующая методика (метод раздельного производства) ставит под угрозу существование эффективных ТЭЦ, демотивирует к реконструкции неэффективных мощностей и проведению мероприятий по повышению топливной эффективности. Поэтому необходимо внести изменения в действующую методику либо вернуться к физическому методу разделения затрат топлива на ТЭЦ, который действовал до 1996 года на всех станциях страны. Причиной разработки и внедрения действующей методики было стремление осуществить скрытое перекрестное субсидирование в условиях перманентного системного кризиса в стране и роста неплатежей за энергоресурсы, размывая стоимость производства тепла в конкретном регионе и для конкретных потребителей в стоимость электроэнергии по всей стране. В условиях планового производства электроэнергии это было оправдано. Однако в нынешней системе конкурентного ценообразования приводит к тому, что ТЭЦ искусственно делаются неэффективными. Именно искусственно. Реально даже старые и изношенные ТЭЦ производят тепло и электроэнергию по себестоимости куда меньшей, чем при раздельном производстве.

При этом надо учитывать два основных фактора: реалии функционирования ТЭЦ в условиях свободного рынка электро-энергии и требования проекта федерального закона об энергоэффективности в части повышения энергоэффективности энергогенерирующего оборудования (электрических станций и котельных). Суть предложения – это внести изменения в действующий метод разделения затрат топлива путем введения поправочного коэффициента К с ежегодными корректировками нормативов и приближением их к конечному варианту, вследствие чего затраты топлива на тепло при комбинированной выработке будут выше экономически необоснованного в настоящее время уровня, но ниже расходов при раздельной выработке. Конечная цель – это достичь максимально возможного уровня эффективности сжигания топлива как для ТЭЦ, то есть 150‑155 кг/Гкал (что соответствует КПД котельной 92,2‑95,2 процента), так и для котельных. Таким образом, Минэнерго России, ежегодно утверждая нормативы удельного расхода топлива для всех станций и котельных, реализует на практике программу повышения энергоэффективности через механизм установления и утверждения нормативов. Фактически это единственный способ задать параметры энергоэффективности для теплогенерирующих мощностей и заставить собственников любого теплогенерирующего оборудования модернизировать существующие мощности.



Решение – когенерация

– Что вы можете сказать о проблемах и потенциале развития теплоэнергетики нашей страны?

– Энергоэффективность в качестве приоритетного направления развития российской энергетики зафиксирована в Энергетической стратегии РФ до 2020 года, проектах федеральных законов «Об энергосбережении и энергетической эффективности» и «О теплоснабжении». Обеспечение приоритетности строительства и загрузки комбинированной выработки тепла и электроэнергии отражено в этих нормативно-правовых актах как ключевой механизм наиболее эффективного использования топлива. «Важнейшую роль в снижении расхода топлива, используемого для производства электрической и тепловой энергии в электроэнергетическом секторе, будет играть теплофикация, то есть выработка электроэнергии на тепловых электростанциях с утилизацией теплоты, отработавшей в паросиловом, газотурбинном или комбинированном парогазовом цикле», – говорится в Энергетической стратегии РФ, опубликованной в 2003 году. Этот же принцип закладывается и в новую редакцию этого документа, которая разрабатывается сейчас в российском правительстве.

Однако существующие реалии отличаются от декларируемых целей. В последние годы внимание государства было сконцентрировано на реформе электроэнергетики. Принимаемые в ходе реформирования отрасли нормативные документы не учитывали тенденций развития теплоэнергетики и особенностей комбинированного производства тепла и электро-энергии на ТЭЦ. По сути, теплоснабжение не принимали в расчет как самостоятельный сектор, а созданию стимулов к энергоэффективности уделялось гораздо меньше внимания, чем этот вопрос заслуживал. Итогом такого отношения стал процесс «котельнизации» России: переход от централизованного комбинированного потребления тепловой и электрической энергии ТЭЦ на раздельное: теплоснабжение от котельных и электроснабжение от ГРЭС и ТЭЦ, работающих в конденсационном режиме.

Совершенно очевидно, что если мы хотим повысить энергоэффективность экономики страны, то обеспечение современной законодательной базы для российского теплоснабжения является одной из приоритетных задач. Векторной энергетической стратегии для этого недостаточно. Она должна послужить основой для разработки концепции развития теплоснабжения, которая будет содержать план нормативно-правовых актов и четкие целевые показатели для отрасли. Без такой концепции вести системную работу по реформированию теплоснабжения крайне затруднительно. Примерами таких документов могут послужить концепции, принятые в европейских странах.

Но для того, чтобы энергоэффективность из лозунга превратилась в реальность, энергетика должна иметь нормативные показатели эффективности для каждого региона страны. Их отсутствие в настоящий момент приводит к тому, что контроль со стороны государства за рациональным использованием топливных ресурсов на стадии преобразования их в энергию осуществить невозможно. Такой показатель должен характеризовать регион с точки зрения эффективности использования топлива и показывать потенциальные возможности экономии топлива за счет повышения эффективности его сжигания.

Показатели должны быть разработаны с учетом климатических особенностей региона, эффективности установленного энергетического оборудования, оптимальных коэффициентов теплофикации, видов используемого топлива, структуры потребления тепла и электроэнергии. Как отмечает в одной из статей, опубликованной в «Энергетике и промышленности России», директор Невского филиала ОАО «ВНИПИэнергопром» Владимир Шлапаков, количественным выражением зависимости всех перечисленных факторов между собой является отношение выработанного на тепловом потреблении количества электроэнергии за год к годовой выработке суммарного тепла в городе (регионе), полученного от котельных и ТЭЦ. Его оптимальная величина может колебаться в пределах от 0,5 до 1,2 МВт/Гкал. Данные показатели должны в будущем служить отправным пунктом для развития региональной энергетики.

Чтобы определить эти показатели, необходимо провести энергоаудит (энергетическое обследование) в каждом субъекте РФ, во всех крупных городах и муниципальных образованиях. Для примера, обследование, проведенное ОАО «Оренбургэнергосбыт» в одном из районных центров с населением 10 тысяч человек, позволило выявить сверхнормативные потери энергоресурсов на сумму 50 миллионов рублей. Их устранение способствовало значительному повышению энергоэффективности. Поэтому знергоаудит является важным инструментом для подготовки конкретных программ энергосбережения.



Что с реформой?

– Вопрос реформирования теплоснабжения остается актуальным. Прокомментируйте, пожалуйста, основные аспекты реформы.

– Основные направления реформы предполагают изменения в сфере развития систем теплоснабжения, инвестиционных процессов, финансово-экономических отношений, создание механизмов повышения энергоэффективности, изменение системы отношений по распоряжению имущественным комплексом, совершенствование системы отношений в сфере услуг по теплоснабжению потребителей-граждан. При этом основные надежды связаны с находящимися в Государственной Думе законами «О теплоснабжении» и «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». Последний, в частности, должен ввести механизмы государственной поддержки и финансирования мероприятий по энергоэффективности и энергосбережению, установить приоритет когенерации при строительстве источников энергии, разработать эффективную методику расчета тарифа на тепло ТЭЦ. Кроме того, энергетики рассчитывают, что новое законодательство даст возможность использовать во взаимоотношениях с клиентами такой механизм, как свободный долгосрочный договор на тепловую энергию.

Планируется также, что одной из важных составляющих закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» станут положения о коммерческом учете энергоресурсов. «Ни одной потребленной гигакалории без прибора учета» – такой принцип требуется для повышения качества, надежности и экономичности системы теплоснабжения. Ключевая роль в энергосбережении принадлежит именно потребителю. Без системы учета энергоресурсов у него нет самого главного стимула к повышению энергоэффективности – он просто не может посчитать, сколько можно сэкономить.

По оценкам КЭС-Холдинга, на сегодня оснащенность приборами учета не превышает 15 процентов, причем значительная часть имеющихся приборов фактически не эксплуатируется. В сочетании с двуставочным тарифом на тепло (одна плата за мощность, вторая – за энергию) эта мера способна дать существенный экономический эффект.

Созданию благоприятного инвестиционного климата будет способствовать упорядочивание отношений в системе «собственник – инвестор – кредитор». Для этого необходимы такие шаги, как корректировка закона о концессиях, акционирование МУПов, оперирующих инфраструктурой.

Другие аспекты реформирования должны касаться изменений в сфере технического регулирования. Речь идет о внесении корректировок в действующие нормативы и стандарты в области жилищного строительства, эксплуатации жилищно-коммунального комплекса и тепловых сетей для обеспечения максимальной эффективности работы теплоснабжения.

Большинство экспертов сходятся во мнении – для того чтобы сделать систему теплоснабжения Энергоэффективной, окупаемой, прозрачной и понятной каждому потребителю, необходимо комплексное и системное реформирование с опорой на Энергетическую стратегию и специально разработанную концепцию развития теплоснабжения. Система регулирования должна обеспечивать мотивацию как теплоснабжающих организаций, так и потребителей к энергоэффективности. Она должна создавать необходимые финансово- экономические условия для модернизации и, в первую очередь, для привлечения инвестиций и капиталовложений.